Административная практика

 

Наработана практика возврата водительских прав управления транспортным средством по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ – «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия», влекущее обычно лишение прав от 1 года до 1.5 лет – несмотря на ужесточение в настоящее время позиции со стороны судов. Варианты защиты в суде типа «не заметил», «спешил», «малые повреждения», «поболею 2 месяца и срок привлечения погасится», не проходят.


Имеется опыт по оспариванию административных протоколов по популярным статьям в ОГИБДД – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» - ст.12.8 КОАП РФ и «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» - ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В одном интересном случае удалось доказать, что мой клиент выехал навстречу по улице с односторонним движением со двора, не имеющему знак 5.7.1 ПДД РФ - "Выезд на дорогу с односторонним движением".


Большая практика по успешному обжалованию постановлений районных судов в горсуде Санкт-Петербурга. В частности, неоднократно успешно обжалованы постановления суда о лишении водительских прав по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  (оставление места ДТП) в силу малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Дела были прекращены, водительские права возвращены.

 


Успешно обжалованы постановления суда о лишении водительских прав при нарушении права на рассмотрение судом по месту жительства, а также по причине извещения клиента о явке в суд сотрудником ГИБДД вместо извещения судом.


Имеется  знаковое выигранное дело по обжалованию административного протокола в отношении водителя «Мазды», которому сзади въехал «Форд-фокус» заместителя главы Пушкинского района Санкт-Петербурга. От удара сзади водитель «Мазды» въехал в впереди стоявшую машину. «Крайним» сотрудники ГИБДД, естественно, сделали моего клиента -  водителя «Мазды». Однако в суде мне удалось оспорить данный протокол из-за многочисленных  огрехов при составлении протокола и ведении административного производства.


Неоднократно выиграны дела по «тяжелой» статье 12. 26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», влекущее лишение прав от 1.5  до 2 лет, осложненные тем, что водители указывали в протоколе на согласие с нарушением, с фактом употребления спиртных напитков. Мотив был следующий: соглашаться с ГИБДД во всем на месте и получить машину, продолжив движение (а не «штрафстоянка»). Хотя, в ряде случаев, пришлось дойти до второй судебной инстанции (отсутствие понятых, неправильное изложение события правонарушения, отсутствие сертифицированного алкотестера  и т.д.).